Читать свежее Кошки Собаки Все группы
Войти на сайт Регистрация Поиск по сайту
Опубликовала karlita в группе Разговоры обо всем

Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

Всем привет и наилучшие пожелания!

фото 1: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?
Вот, хочу я, дорогие мои друзья, представить на ваш суд полотна средневековых мастеров художественного творчества. Наткнулась совершенно случайно. Заинтересовало. Очень надеюсь, что и вам будет интересно взглянуть на этих несчастных котов кисти средневековых художников. Ну, как по мне, так первое впечатление, что этих котов рисовали детки младших классов. Я - тот ещё художник, но, как мне кажется, таких-то уж котов даже я смогу нарисовать. И, кстати сказать, именно нечто подобное я и рисую, когда правнучка просит изобразить на бумаге хвостатую животинку.

Ну, посмотрите сами. Почему-то морды этих котов мне больше напоминают человеческие лица. Неужели средневековые живописцы писали свои полотна с натуры? Это уже совсем никак не вяжется у меня в голове? Впечатление такое, что они писали этих несчастных со слов, никогда не видя настоящих живых котов.
фото 2: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 3: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 4: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 5: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 6: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 7: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 8: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 9: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 10: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 11: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 12: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 13: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 14: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 15: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 16: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 17: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?

фото 18: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?
А вот, кстати, собака куда более правдоподобна. Почему?
фото 19: Котики в полотнах средневековых мастеров художественного творчества. Что с ними не так?
Ну, короче, либо я никакой ценитель живописи, тем более, средневековой, либо средневековые мастера не дотягивали до наших - Шишкина, Васнецова, Айвазовского, Левитана и прочих велих мастеров своего дела. Ну, как вы, друзья мои, можете объяснить подобное изображение в средневековой живописи наших замечательных МУРЛЫК? Вот, к примеру, кому -то из вас захотелось бы иметь дома нечто подобное? Я имею в виду живой экземпляр? Наверное, хорошо бы подумали прежде, чем решиться на подвиг?


(Полотна средневековых художников взяты из интернет-пространства)

Рейтинг поста:  +13
Севастополь
17 апреля 2020 года
680

Комментарии:

Написать комментарий

Санкт-Петербург
17 апреля 2020 года
+3  
Это просто фрагменты гербов в двух местах,возможно взяты из книг. Самый первый,очень похоже на карикатуру на монарха. Ну а кот - папа римский, похоже стоит на его плешке! Остальные мне не понятны,но тоже из книг,которые переписывали отнюдь не художники!

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
 
Но в статье-то акцент сделан на то, что это полотна средневековых художников. Вот ведь в чём загвозка!

Санкт-Петербург
17 апреля 2020 года
+1  
Хоть бы ссылка была откуда они взяли эти фрагменты. Мне кажется,что они такие козявочные и, если узнаваемы,то уже хорошо!

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
 
И козявочные, и малявочные. Ну, скажи, ты мог бы нарисовать подобного кота? Да, на раз, два, даже не сомневаюсь. И даже я нарисую. А что в средние века не было путёвых художников? Или, действительно, кошки столь странно выглядели?

Санкт-Петербург
17 апреля 2020 года
+1  
Меня смущают кошки в коронах. Похоже на британскую геральдику. Я мог бы таких нарисовать даже без натурщика. Рисовали их не профи.

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
+1  
Некоторые коты, правда, на чертей каких-то похожи. Может быть и связано это каким-то образом с монстрами, с еретиками, с чертями? Или художники были криворукие.

Санкт-Петербург
17 апреля 2020 года
+1  
Еретики! Вот почему они на чертей похожи!

Нижний Новгород
17 апреля 2020 года
+4  
Мариша, я солидарна с Игорем по поводу того, что в результате переписывания книг получились такие "картины". Кроме того, предполагаю, что по каким-то причинам не хотели (или не могли) изображать людей, но "морду лица" запечатлеть надо было, поэтому рисовали кошек с человеческими лицами.

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
+1  
А ты думаешь их затеи не могли быть рассекречены? Или все такие дураки кругом были? Да их за такие намёки должны были сжигать на костре. Ну, это мне так кажется.

Нижний Новгород
18 апреля 2020 года
+2  
Может, не всё так уж жестко было. Формально нельзя, а в виде котов можно?

karlita (автор поста)
Севастополь
19 апреля 2020 года
+1  
Ой, боюсь я...

Нижний Новгород
19 апреля 2020 года
+1  
Не бойся, это всё равно уже давно было.

17 апреля 2020 года
+4  
Раньше кошки и были именно несчастные Считались отродьем дьявола.Вот их и изображали этакими искусителями и неприятными.
В те времена и люди на картинах какие то не похожие.Может и рисовать толком не умели?

Симферополь
17 апреля 2020 года
+2  
в древности людям без кошек вообще не выжить, ведь они ловили мышей и крыс, которые разносили инфекции и поедали продукты

17 апреля 2020 года
+2  
Но именно в Средневековье и почти до конца 18 века кошек массово истребляли в Европе .
Поэтому чума там и гуляла.

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
+1  
Ответ для Mari67na
Именно! Так почему их изображали такими неестественными, не похожими на своих современных прототипов?

Симферополь
17 апреля 2020 года
+1  
может, они их очеловечивали?

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
 
Как подобное было возможно при строжайшей инквизиции?

17 апреля 2020 года
+1  
Ответ для Mari67na
Нет , они грехи человеческие на них изображали

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
+1  
Ответ для wowan5
Вот, я больше склоняюсь к подобному предположению,

Обнинск
17 апреля 2020 года
+3  
Мне тоже кажется, что на такие рисунки оказывало воздействие ещё и религиозное отношение к кошкам, ведь в средневековье в разных странах к кошкам относились по-разному.
Да и в наше время некоторые художники не рисуют , а малюют...

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
 
А как же кошки - чистельщики? Без них просто невозможно было выжить. Это сейчас мы берём кошек в семьи для души.И потом, кошек же не случайно стали одомашнивать. Значит пониманили, что кошка - не зло, а, напротив, добро... Ну, что-то не получается у нас к консенсусу поближе подойти.

Лыткарино
17 апреля 2020 года
+4  
Странное вИдение кошек. Мне совершенно непонятное! Возможно, обусловлено тем, что кошек те художники от слова " худо" и в глаза не видели. Это, похоже, иллюстрации из книг.
А книги в Средневековье переписывались монахами в монастырях. Возможно, действительно кошек было мало в Европе. Или уничтожались они целенаправленно. За что и поплатились разгулом чумы!
И да! Меня котик в образе Пантифика вообще в ступор ввёл!

17 апреля 2020 года
+2  
Лена,их действительно губили на потеху Массовые сожжения при танцах толпы И так несколько столетий..

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
 
Да, я тоже читала о таком жестоком отношении. Ужас конечно! но тут, однако, всё же что-то совсем иное. Но что?

17 апреля 2020 года
+1  
Вот как раз это и есть объсянение.С 13 го столетия и до Реформации, Церковь объявила кошек чертом во плоти или символом сатаны.Поэтому все людские грехи были изображены на кошках, рисовали то в большей части монахи.Специально нашла литератутру на немецком.у них как раз все это было

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
+1  
Ну, это уже что-то. Тогда можно понять почему физии у котов больше похожи на человеческие.

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
+1  
Ответ для кошка Глафира
Вот, и меня тоже, Лена! И, судя по этим художествам, я тоже предположила, что о кошках эти художники слышали только по наслышке.

Ростов-на-Дону
17 апреля 2020 года
+3  
А картины Кандинского и ему подобных...Причём что странно: потрясающая реалистичная наскальная живопись, а потом всё хуже и хуже... На фото фигурка в профиль и в фас (рукоятка) найденная осенью 2019 г в центре Азова (реконструкция Петровского бульвара) 14 в.н.э. Археологи: это свинья, змея, медведь. Мнения разделились. Я объяснила, что это лев. Львов здесь в 14 в. не было, львы водились на Украине в первые века нашей эры, может и позднее. Поэтому изображали по описанию...


И ещё в средневековье всё делалось под сильнейшим прессингом церкви. Например, изучать учёным в Европе можно было только тех животных, которые упомянуты в Библии. В оглавлении льва надо было искать на букву "М" - мужество и т.д.
Но в принципе эта тема очень интересна для меня С уважением археозоолог Юлия

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
 
Спасибо, Юля, за интересный комментарий. Тема, правда, очень интересна.

Ростов-на-Дону
17 апреля 2020 года
+4  
Можно развлечь? Кандинский "Концерт"
Шимпанзе Конго - без названия
Шимпанзе Чита, картина называется "Синяя птица", продана за 25 тыс долларов

И ещё два фото. Рисунки похожи, но обезьяна хотя бы думает)))



Псков
17 апреля 2020 года
+1  
мазня))), никогда не пойму чем ценно это

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
 
Ответ для ЮлияР-Д
Ну, я разглядела шимпанзе - Конго. Там её, жёлтенькую, можно представить в размытой жёлтой мазне. А вот на полотне, проданном за 25 тыс. долларов я вообще, хоть ты тресни, читу не нашла. Это, вообще, для кого пишут подобные полотна? И как можно купить такую мазню за такие бабки? Наверное, мы ничего не понимаем в живописи?

Ростов-на-Дону
18 апреля 2020 года
+1  
Конго - это имя шимпанзе, который и рисовал эту картину, у него много картин.. Чита сама объясняла с помощью азбуки глухонемых, что это синяя птица. Перед этим она видела сойку, может быть именно ее и пыталась изобразить. Чита часто рисовала, её картины продавали с аукционов очень хорошо. Чита - одна из известнейших обезьян, прожила 85 лет, не так давно её не стало. Ещё до войны она снималась в фильме "Тарзан". Обезьяны часто рисуют, причём иногда уделяют этому много времени.

Это я просто: развлечь. Жизнь сейчас не понятная. А в принципе мне очень странно, ладно может быть кошек не видели, но как изображают младенцев на руках мадонн. Они что младенцев не видели?

karlita (автор поста)
Севастополь
18 апреля 2020 года
 
А ведь я, юля, вспомнила, что смотрела по телевизору передачу об этой обезьяне. Просто материал преподнесён был не совсем верно. теперь вспоминаю. там и работы её показывали, и аукцион, на котором пулей разлетались эти полотна. Ну, кино...

Караганда
17 апреля 2020 года
+2  
Ответ для ЮлияР-Д
абстракционистам это понятно, наверное... но 25 тыс. долларов за "живопись" обезьяны!

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
+1  
И я, и я, и я того же мнениЯ!!!

Караганда
17 апреля 2020 года
+1  

Ростов-на-Дону
18 апреля 2020 года
+3  
Ответ для Алена 46
А я бы лучше купила картину обезьяны, чем современные картины
110 млн. долл. «Флаг», Джаспер Джонс,
75 100 000 долларов Марк Ротко «Королевский красный и синий»
95 200 000 долларов Пабло Пискассо «Дора Маар с кошкой»
Если судить по последней то художник не только кошку не видел, но женщин тоже))))

Караганда
18 апреля 2020 года
+1  
кто во что горазд

karlita (автор поста)
Севастополь
19 апреля 2020 года
+1  
тут не последнюю роль играет имя автора полотен. Хоть какую мазню он напишет, а народ будет рвать когти на аукционах и поднимать цены.

Караганда
19 апреля 2020 года
+1  
вот это мне всегда не понятно, так и хочется сказать - дайте мне эти деньги, я найду куда их применить!

karlita (автор поста)
Севастополь
20 апреля 2020 года
+1  
Солидарна с тобой!

Караганда
20 апреля 2020 года
+1  

Караганда
17 апреля 2020 года
+1  
самый первый очень напоминает изображение на гербе одного из немецких городов...
А вообще, живопись из серии "что-то пошло не так"

Псков
17 апреля 2020 года
+2  
Я тоже не понимаю и не принимаю подобную мазню! Что там можно разглядеть среди хаоса мазков?
Мне по душе совсем другое искусство!

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
+2  
Наши котики на гобеленовых ковриках какие симпатиШные...

Псков
17 апреля 2020 года
+1  
Вот это совсем другое искусство!!! Такими картинами можно наслаждаться!

karlita (автор поста)
Севастополь
17 апреля 2020 года
 
Ито правда!!!

Псков
17 апреля 2020 года
+1  

Тирасполь
18 апреля 2020 года
+1  
Ответ для karlita
Какие гобелены красивые!!! Последни ( кот с натюрмортом) вообще супер!!!
Мариночка, согласна с Таней: в средневековье коты считались пособниками дьявола со всеми вытекающими... И я заметила явную антропоморфность всех изображенных так называемых котов; и действительно, приятными их не назовешь никак - так и чувствуется в них какая-то нечистая сила, уж постарались художники

karlita (автор поста)
Севастополь
19 апреля 2020 года
 
Правда, на некоторых картинах, ну, просто черти какие-то, а не коты!

Тирасполь
19 апреля 2020 года
+1  
Да, да, именно!


Оставить свой комментарий

B i "
Отправить
 

Дневник питомца
Заведите дневник домашнего питомца на Птичка.ру
Добавить питомца
Какие животные вас интересуют?